Sent to you by laowushi via Google Reader:
1. 是否可以质疑韩寒？
暂不论"为什么质疑韩寒"，先问问"是否可以质疑韩寒"？
——当然可以。
首先，质疑本身，不会改变真假，真的不会因为被质疑就变成假的，不是坏事儿；假的被质疑而后被证明是假的，也不是坏事儿；假的被质疑被证明之后依然被当做真的，那才是坏事儿。
其次，不管什么原因，一旦质疑开始，除非真相大白，有什么理由停止呢？
2. 为什么质疑韩寒？
根据过往经验，我自认不是一个很有"怀疑精神"的人。在人们普遍质疑雷锋的之前，我没想过从小接受的雷锋形象、雷锋事迹哪儿不对。在没有人质疑韩寒之前，我也没有过一丝想要质疑他的念头。相反，偶尔看看他的博文（没读过他的任何其它文字），也只关注内容，而后也觉得内容不错，曾向朋友和学生夸奖过韩寒。
质疑是由他人开始的，而我是后知后觉，晚了好几拍才开始关注此事。最初关注的时候，也更多关注人们的看法及其来源。再后来，我也开始对韩寒持越来越多的怀疑态度。理由非常简单——韩寒从未正面回应质疑。
后来韩寒出版了"手稿"——这应该是很多人认为的"正面回应质疑"了罢。可在我眼里，这所谓的"正面回应"，恰恰增加了更多的怀疑——"手稿"中由大量因心不在焉而发生的错误，这种错误不会发生在创作过程中——诸如"限不得"（恨不得）之类。
迄今为止韩寒被质疑之后的言行，没有任何一件让我消除怀疑，我又如何停止质疑？
3. 韩寒是否有义务回应质疑？
原本没有。我并不同意韩寒的所谓"所有的作者都无法自证"之说，但，我也不觉得韩寒有义务回应质疑。韩寒可以完全不回应——策略也好，个性也罢，如果韩寒完全不回应，也没有人会、也不该仅仅因为他不回应而怪罪他。
4. 我什么时候开始铁了心要等到水落石出？
其实，韩寒是否代笔，还真的没重要到什么地步。关于假的太多，"现在除了妈妈之外，都是假的"之类的话，二十年前国内就流行了。真假很重要，但是，我也知道真假在中国，在中国的很多人眼里根本不重要。如若我认为重要，我自己坚持就是了，顶多希望别人也坚持，但要求别人也坚持，那就是我过分了，我的意思是说，过分天真了。
韩寒作势要起诉方舟子的时候，我彻底改变了态度。这事儿还真得追究了——原本顶多是笔墨官司而已。但，韩寒起诉的做法，触及了底线：质疑，是每个人的基本权利，在我眼里，这比言论自由都重要。
韩寒既然把"被质疑"和"被诽谤"等同起来，到了法庭上，就必须拿出证据——质疑他的人中，像我这样的，都在等韩寒拿出证据，以释困惑。然而，他很快就撤诉了。到了5月份，李海鹏的《人物》专访中说，那起诉是假的，至于撤诉的原因，韩寒表示自己不方便说，说了李海鹏也不方便写……这种把责任推到ghost身上的做法，只能让韩寒显得更为吊诡。
5. 别告诉我韩寒的文章（不论是否代笔）也有可取的内容。
这是最无聊的辩护了——没有之一。那文革中被打死的也有确确实实的坏蛋，难道这能为文革辩护吗？那所有的邪教书籍里面也弘扬一些美德，难道这就能为邪教正名么？
在没有代写的情况下，哪怕一点点的优点，都值得珍惜，可是，如若是代写的，那所有所谓的优点，又何足挂齿？
6. 这事儿有意思么？
有。起码对我来说，有。并且很有意思，有各种意思。
7. 你有什么证据？
我目前的立场，都基于网络上的讨论。我并不认为"间接证据"无效——在缺乏"直接证据"的情况下，我们只能通过"间接证据"判断。事实上，要是没有"直接证据"就不能判断的话，大多数杀人犯都可以轻松逍遥法外，进化论也没办法接受了——扯远了，但，事实是，现在证据越来越多了，除非视而不见。
8. 你说话要负责任！
既然说了，就不怕承担责任。如果韩寒因此控告我诽谤，我随时应诉。
Things you can do from here:
- Subscribe to Reborn using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites
博文
没有评论:
发表评论